Twitter voi automaattisesti piilottaa uusnatsit ja valkoisen ylivallan kannattajat, mutta ei halua

Kuinka paljon sosiaalisen median yritykset ovat vastuussa julkaisemastaan ​​sisällöstä? On yleinen väite – olen tehnyt sen itse – jonka mukaan hirviö on heidän hallinnan ulkopuolella. YouTubeen ladataan joka päivä 65 vuoden ajan materiaalia. Kuka mahdollisesti aikoo katsoa joka minuutti varmistaakseen, että mikään niistä ei riko lakia? Olimmepa voineet välttää tämän aseman aikaisemmalla sääntelytarkastuksella tai emme, olemme nyt siellä missä olemme, ja on vaikea kuvitella, että henki työnnetään takaisin pulloon, vaikka hallitus haluaisi kuinka paljon.

Mutta onko näin todella?

Kaksi asiaa on saanut minut palaamaan tähän uskomukseen. Ensimmäinen on Jonathan Taplinin erinomaisen kirjan lukeminen Liiku nopeasti ja riko asioita joka korostaa yhden yksinkertaisen vastakohdan: Milloin viimeksi huomasit pornoa YouTubessa? Vastaus on todennäköisimmin ei koskaan. Eikä se johdu siitä, että ihmiset eivät lataa sitä. Jotenkin Google on onnistunut neutraloimaan uhan tavalla, joka ei ole vastannut terroristipropagandavideoita ja uusnatsiroistoa. Ehkä se on monimutkaisempi ongelma, mutta näyttää siltä, ​​että missä on tahtoa, siellä on keino.

Toinen liittyy asiaan. Jos käytät Twitteriä, olet epäilemättä ymmärtänyt kaksi asiaa viime aikoina. Yksi: on vaikea tietää, kuka on todellinen ja kuka on botti, joka on ohjelmoitu ajamaan poliittista agendaa; ja kaksi: sivustolla on todellinen ongelma uusnatsien ja valkoisten ylivallan kannattajien kanssa. Minun näkemys oli, että Twitter saattoi puuttua näihin ongelmiin samoista syistä kuin YouTube voi pestä kätensä: ei vain ole tarpeeksi ihmisiä maltillisesti ja teeskentelemään kannattavuutta.

Mutta toisaalta Twitter-käyttäjä @christinapeterso löysi jotain mielenkiintoista. Jos vaihdat sijaintisi Saksaan, Saksan voiman ansiosta Strafgesetzbuch § 86a lakivalkoinen ylivalta ja hakaristikuvia sisältävät tilit katoavat taianomaisesti sivustolta.

Vahvistin tämän itsekin. Sikäli kuin Twitter tietää, olen tällä hetkellä Saksassa. Ja se toimii. Todista tämä kuvakaappaus kaivautumisesta ennen…

…ja jälkeen:

Twitterillä on voimaa, joten miksi se ei käytä sitä?

Joten jos Twitter voi automaattisesti estää valkoisten ylivallan kannattajien tilit, miksi ei? Sen ehdot ja ehdot ovat melko selvät:

Esimerkkejä siitä, mitä emme siedä, ovat muun muassa käyttäytyminen, joka häiritsee yksilöitä tai ihmisryhmiä seuraavilla tavoilla:

• väkivaltaiset uhkaukset;
• haluaa fyysistä vahinkoa, kuolemaa tai sairauksia yksilöille tai ryhmille;
• viittaukset joukkomurhiin, väkivaltaisiin tapahtumiin tai erityisiin väkivallan keinoihin, joissa/joissa tällaiset ryhmät ovat olleet ensisijaisia ​​kohteita tai uhreja;
• käyttäytyminen, joka herättää pelkoa suojeltua ryhmää kohtaan;
• toistuvat ja/tai ei-yhteisymmärrykseen perustuvat herjaukset, epiteetit, rasistiset ja seksistiset trooppiset juonit tai muu sisältö, joka halventaa jotakuta.

Tiedämme, että sivusto on historiallisesti ollut melko löyhä näiden asioiden aktiivisen täytäntöönpanon suhteen, mutta tässä on vastaus, joka näennäisesti estää vihamieliset tilit automaattisesti… niin miksi Twitter ei anna muiden kuin Saksan asukkaiden päästä käsiksi salaiseen kastikkeeseen?

Kun otin Twitteriin yhteyttä kysyäkseni heiltä suoraan, sain palautetun vastauksen, joka osoitti minulle ehdot. Nimenomaan tämä jakso. ”Kun satoja miljoonia twiittejä julkaistaan ​​joka päivä ympäri maailmaa, tavoitteemme on kunnioittaa käyttäjiemme ilmaisua ja ottaa samalla huomioon sovellettavat paikalliset lait”, tiedottaja tiivisti.

Se tuntuu epäilyttävän sanamuodoltaan ”emme tee mitään, ellei meidän aivan pakko ole” (katso myös: Facebook ja holokaustin kieltävän sisällön poistaminen) vain pehmoisemmalla idealistisella varjostuksella. Yritys on kenties edelleen paistattelemassa vuoden 2011 arabikevään hehkussa, kun se otti kunniaa diktatuurien romahtamisesta Lähi-idässä. Mutta sorrettujen ryhmien suojeleminen autoritaarisissa hallintojärjestelmissä ja viharyhmien äänen vahvistaminen avoimissa demokratioissa on eroa, ja niiden sekoittaminen toisiinsa tuntuu epäreilulta.

Sananvapaus > Kaikki muu (paitsi kiellon uhka)

Tämä on pitkään ollut sananvapauden ajatukseen perustuvan Twitterin sisäinen filosofinen dilemma. ”Twitteriä ylläpitävät ihmiset eivät ole tyhmiä”, yhtiön entinen uutispäällikkö Vivian Schiller. kertonut Buzzfeed viime vuonna. ”He ymmärtävät, että tämä myrkyllisyys voi tappaa heidät, mutta miten vedät rajan? Mihin vedät rajan? Itse asiassa haastaisin kenet tahansa löytämään täydellisen ratkaisun. Mutta se tuntuu jossain määrin johtaneen halvaantumiseen.” Toinen anonyymi entinen työntekijä ilmaisi asian ytimekkäämmin ja kommentoi, että Twitterin ”tuotteen toimimattomuus loi hunajaruukun kusipäille”.

Joten, mitä voimme oppia tästä? Twitter on erittäin haluton tekemään mitään vahingoittaakseen sen sananvapautta, vaikka se tietää, että toimimattomuus tappaa alustan. Sillä välin tiedämme, että se voi toimia, jos laki pakottaa sen – kuten se on tehnyt automaattisella suodatuksellaan Saksassa.

Joten näyttää siltä, ​​​​että hallituksella on edelleen valtaa toteuttaa merkittäviä muutoksia sosiaalisissa verkostoissa, mutta on olemassa kaksi varoitusta. Ensinnäkin Saksan lait natsien ikonografiaa ja kirjallisuutta vastaan ​​ovat olleet voimassa vuodesta 1945 lähtien – Sellaisenaan nämä ovat juurtuneet syvälle saksalaiseen kulttuuriin, ja teknologiajättiläisten, olipa kuinka suuria tahansa, niitä on vaikeampi kiertää. Uusia reaktiivisia lakeja voidaan sekä lobbata että niitä on vaikeampi toteuttaa järkevästi, jos niitä rikotaan jo päivittäin.

Toiseksi kaikki tällaiset lait ovat riippuvaisia ​​vahvasta hallituksesta, joka panee ne täytäntöön – sellaisen vahvan hallituksen, joka ei pelkää oppositiopuolueen vetävän maton alta vastustamalla. Se ei valitettavasti kuulosta Yhdistyneen kuningaskunnan hallitukselta.

Vuosikymmenen mittainen julkinen paine, kun mahdolliset ostajat olivat peloissaan Twitterin maineesta, ei riittänyt saamaan sen muuttamaan tapojaan. Ehdotettu vapaaehtoinen toimintaohje ei ole niinkään rannelle lyöminen kuin lempeä hyväily.