Lamar Jacksonin puolisaatavuus on varmasti aiheuttanut kohua NFL:ssä.
Ravens päätti sijoittaa ei-yksinomaisen franchising-tunnisteen Jacksonille ja antaa hänen keskustella muiden joukkueiden kanssa sai monet ajattelemaan, että pelinrakentajan palveluista käydään valtava tarjoussota.
Sen sijaan asiat ovat olleet hiljaa.
Melkein… liian hiljainen.
Kiinnostus Jacksonia kohtaan on ollut vähäistä – jos sitä on ollut ollenkaan. Joukkueet ilmoittivat välittömästi, etteivät he osallistu Jackson-arvontoihin, ja tämä jätti monia kysymyksiä siitä, miksi kukaan ei halunnut Jacksonia.
Saattaa olla oikeutettua huolta siitä, minkä tyyppistä sopimusta Jackson etsii, mutta viisaat NFL-fanit ovat huomauttaneet, että tapahtumille on toinen mahdollinen selitys.
Se olisi salaliitto.
Mutta mitä salaliitto oikein on? Tässä on mitä tietää laista ja oikeusperiaatteesta, koska se on keskeisessä asemassa NFL:n lähihistorian mielenkiintoisimpien sopimussaagojen aikana.
Mitä salaliitto tarkoittaa?
Yhteisen yhteistyön määrittelee Law.com ”petollisena sopimuksena”, joka yleensä tehdään salassa kahden tai useamman osapuolen välillä. Sopimuksen tavoitteena on ”petosta ja/tai saada epäoikeudenmukainen etu suhteessa kolmanteen osapuoleen, kilpailijoihin, kuluttajiin tai niihin, joiden kanssa he neuvottelevat”.
Yleensä salaiseen yhteistyöhön osallistuville liittyy rahallinen etu. Law.com mainitsee esimerkkeinä käytännöstä ”palkkojen sovittelun, salaiset alennukset tai toisistaan riippumattomien teeskentelyn, kun he todella tekevät salaliittoa yhteisten päämääriensä saavuttamiseksi”.
NFL on käsitellyt salaliittosyytöksiä koko historiansa ajan organisaationa. Ja viimeksi syytökset siitä, että käytäntö on soluttautunut liigaan, on esitetty Lamar Jacksonin suhteen.
Lamar Jacksonin salainen tapaus
Syytös siitä, että NFL:n omistajat tekivät yhteistyötä Lamar Jacksonia vastaan, tuli ensimmäisen kerran sen jälkeen, kun Ravens asetti franchising-tunnisteen 25-vuotiaalle pelinrakentajalleen.
Harvat olivat yllättyneitä Baltimoren päätöksestä sijoittaa franchising-tunniste Jacksonille, vireillä olevalle vapaalle agentille. Joukkue oli ilmaissut halunsa pitää hänet, mutta ei ollut päässyt sopuun pitkäaikaisesta jatkosta kahden vuoden sopimusneuvotteluista huolimatta.
Mikä yllätti NFL-fanit ja media-analyytikot, oli se, että Ravens asetti ei-yksinomaisen franchising-tunnisteen Jacksonille. Tämä antaisi muille NFL-joukkueille mahdollisuuden neuvotella Jacksonin kanssa ja allekirjoittaa hänet tarjouslomakkeeseen. Ravens voisi sitten joko täyttää tarjousarkin tai kerätä kaksi ensimmäisen kierroksen valintaa vastineeksi Jacksonista.
Melkein heti tämän uutisen ilmestymisen jälkeen alkoi ilmestyä raportteja, joiden mukaan joukkueiden ei odotettu jahtaavan Jacksonia. Se alkoi Falconsista, joita pidettiin suosikeina, jotka saivat hänet maihin, jos hän ei pysy Ravensin kanssa.
Sieltä niiden joukkueiden luettelo, jotka eivät olleet mukana Jackson-arvonnassa, kasvoi viiteen. Tämä kiinnitti välittömästi NFL-yhteisön huomion, mukaan lukien entiset pelaajat Robert Griffin III ja JJ Watt.
Kysymys: miksi pelinrakentajaa tarvitsevat joukkueet NFL:ssä eivät käyttäisi mahdollisuutta jatkaa Jacksonia? Hän on loppujen lopuksi nuori, voitti MVP:n vuonna 2019 ja johti Ravensin pudotuspeleihin neljällä viidestä aloittajakaudestaan.
Monet uskoivat, että vastaus tähän kysymykseen oli, että NFL-omistajat eivät halunneet antautua hänen sopimusvaatimuksiinsa. Jackson on etsinyt täysin taattua sopimusta, joka vastaa 230 miljoonan dollarin sopimusta, jonka Deshaun Watson sai Brownsilta viime kaudella.
NFL:n omistajat olivat tyytymättömiä Watsonin sopimukseen. Se liittyi osittain häntä vastaan esitettyihin seksuaalirikossyytöksiin, kun kauppa saatiin päätökseen. Liigan halu välttää täysin taattujen sopimusten jakamista vaikutti kuitenkin myös ryhmän kollektiiviseen halveksumiseen kauppaa kohtaan.
Tämä sai monet olettamaan, että NFL:n omistajat olivat sopineet sen varmistamiseksi, että mikään joukkue ei antaisi Jacksonille täysin taattua sopimusta.
IYER: Sijoita Lamar Jacksonin parhaat mahdolliset laskeutumispaikat
Onko todisteita siitä, että NFL tekee salaliittoa Lamar Jacksonia vastaan?
Mutta onko todisteita siitä, että NFL tekee salaliiton Jacksonia vastaan? Tämä kysymys on ongelman ydin kaikissa Ravensin pelinrakentajaa koskevissa tapauksissa.
Toisaalta kuulostaa varmasti siltä, että NFL:ssä on meneillään ainakin jonkinlainen salaliitto. Yahoo Sportsin Charles Robinson kysyi muutamalta NFL-agentilta tästä mahdollisuudesta, ja yhden vastaus nostaa varmasti kulmakarvoja.
”Ollaan selvä – nämä ovat miljardöörejä”, agentti sanoi. ”He menevät samoihin paikkoihin. He käyvät samoissa maaseuroissa. He ostavat jahtinsa samoista ihmisistä. He puhuvat toisilleen säännöllisesti useista asioista, jotka ovat pääasiassa bisnestä. He ovat luonteeltaan hyvin insestiisiä, koska he ovat 31 maailman vaikutusvaltaisinta omistajaa, mitä tulee ammattilaisjalkapalloon Amerikassa.”
Todistustaakka kaikissa salaisen yhteistyön tapauksissa on kuitenkin huomattava. On osoitettava, että omistajien välillä on olemassa muodollinen, salainen sopimus, jotka tekevät salaliiton joko nimenomaan Jacksonia tai laajemmin täysin taattuja sopimuksia etsiviä pelaajia vastaan.
Ongelma siinä? NFL:n omistajat ovat erittäin tietoisia mahdollisista salaliittosyytöksistä eivätkä läheskään varmasti salli minkään tämän luonteisen sopimuksen kirjaamista millään tavalla. Tämä tekee vaikeaksi todistaa, että NFL:n 32 seuran välillä on olemassa minkäänlaista kädenpuristussopimusta.
Tietysti joku, joka on tietoinen kaupasta tai siihen osallistunut, voisi tulla esiin ja paljastaa sen. Mutta silloinkin, ilman kirjattuja todisteita tällaisesta sopimuksesta, se voitaisiin hylätä syytteessa kuulopuheena.
Salaista yhteistyötä ei siis ole vain vaikea todistaa, vaan myös NFL:n omistajat voivat turvautua muihin tapoihin selittääkseen kiinnostuksen puutteen Jacksonin allekirjoittamiseen.
Miksi NFL-joukkueet eivät ehkä halua allekirjoittaa Lamar Jacksonin sopimusta
Kuten agentti, joka huomautti NFL-omistajien ”insestittomasta luonteesta”, selitti, Jacksonin viimeaikainen loukkaantumishistoria yhdistettynä hänen odotettuihin kokonaiskustannuksiinsa riittäisi mahdollisesti pelottamaan kiinnostuneita joukkueita.
Lamar Jackson on jättänyt väliin kolmanneksen peleistään kahden viime vuoden aikana. Ja hän on pelaaja, jonka osoitus on ollut hyvin selvä, että hän odottaa NFL-historian suurinta sopimusta ja sen olevan täysin taattu. Tämä odotus tekee 31 omistajan veljesyydestäsi kenties olematon. Ei ole helppoa maksaa 250 miljoonaa dollaria loukkaantuneelle pelinrakentajalle. Ei ole helppoa maksaa sitä sellaiselle, joka ei ole koskaan loukkaantunut. Jos hän loukkaantuu, tällainen palkka on franchising-tappaja useimmille joukkueille. Tämä on väite, joka käydään suljettujen ovien takana. Tekeekö se siitä salaliiton? Ei. Ja muuten, sinun on luovuttava kahdesta ensimmäisen kierroksen valinnasta vain saadaksesi oikeuden käyttää ne rahat.
On myös ongelmallista, että joukkueet eivät voi taata, että he saavat Jacksonin, vaikka he allekirjoittaisivat hänet tarjouslomakkeeseen. Ravens pystyi aina vastaamaan siihen. Joten vaikka he olisivat valmiita käyttämään resursseja, he saattavat kieltäytyä allekirjoittamasta sopimusta ja pelastaa Baltimore sen jälkeen, kun sen neuvottelut Jacksonin kanssa pysähtyivät.
Baltimoren pelastaminen on vain osa yhtälöä. Kuten eräs agentti huomautti, Jacksonin jahtaamisella ja hänen menettämisellä voi olla tuhoisa vaikutus moraaliin joukkueen nykyisessä pelinrakentajahuoneessa.
”Jos olet Miami ja luulet Lamarin olevan päivitys, et voi mennä hänen perässään julkisesti ja allekirjoittaa hänet tarjouslomakkeeseen ja sitten kun Ravens osuu siihen, käänny ympäri ja sano: ’Hei, Tua [Tagovailoa]rakastamme sinua todella”, agentti kertoi Robinsonille.
Tämä on todellakin totta, ja se nähtiin NFL:n vuoden 2022 offseasonin aikana. Sekä Browns että Falcons osallistuivat Deshaun Watsonin arvontoihin; jokaisen joukkueen hänen tavoittelunsa suututti heidän nykyiset aloituspelinsä Baker Mayfield ja Matt Ryan. Molemmat syöttäjät vaihdettiin lopulta, ja Ryanin vaihto tapahtui, vaikka Falcons ei onnistunut saamaan Watsonia.
Joten jotkut joukkueet, jotka ovat tyytyväisiä pelinrakentajiensa kanssa, kuten Dolphins, eivät ehkä ole halukkaita ottamaan samaa riskiä Jacksonia tavoittaessaan.
Tietysti on monia syitä, miksi NFL-joukkueiden pitäisi haluta hankkia Jackson. Hän on nuori, lahjakas ja dynaaminen pelintekijä sekä kädellään että jaloillaan.
Tämä tarkoittaa vain sitä, että NFL voi esittää väitteen, jonka mukaan joukkueiden kiinnostuksen puutteelle Jacksonia kohtaan on syitä kuin salaisen yhteistyön mahdollisuus.
Colin Kaepernickin NFL-salainen oikeusjuttu
NFL:ssä on vuosien varrella ollut paljon yhteistoimintatapauksia, mutta merkittävin niistä oli Colin Kaepernickin oikeusjuttu NFL:ää ja sen omistajia vastaan.
Kaepernick väitti vuonna 2018 tekemässään valituksessa, että liiga oli mustamaalannut hänet vuonna 2016 tehdyn päätöksen jälkeen polvistua kansallislaulun aikana protestoidakseen rotuun kohdistuvaa epäoikeudenmukaisuutta ja poliisin julmuutta Yhdysvalloissa.
Kaudella 2016 Kaepernick suoritti 59,2 prosenttia syötöistään 2 241 jaardia, 16 touchdownia, neljä katkaisua ja 90,7 syöttäjäluokitusta, kun hän juoksi 468 jaardia ja kaksi touchdownia 11 aloituksessa. Häneen vaikutti se, että 49ers meni vain 1-10 hänen kelloonsa.
Silti monet uskoivat, että Kaepernick herättäisi kiinnostusta avoimilla markkinoilla. Loppujen lopuksi hän oli johtanut 49ersin Super Bowl -otteluun otettuaan Alex Smithin paikan kauden 2012 puolivälissä. Hänen oli määrä aloittaa 30-vuotiaana kautensa, ja ainakin uskottiin, että hän voisi löytää työtä huippuluokan mobiilivarustajana.
Sitä työtä ei kuitenkaan koskaan tullut. Kaepernick sai vain yhden vierailun vuoden 2017 offseason aikana. Se tuli Seahawksin mukana toukokuussa. Se johti syytöksiin häntä mustastettiin poliittisista lausunnoistaan kentällä suorituksensa sijaan.
NFL kiisti jyrkästi salaliittosyytökset ja väitti, että Kaepernickin kyvyttömyys löytää työtä oli suorituskykyyn perustuva ongelma. Liiga pääsi lopulta sovintoon Kaepernickin ja Eric Reidin – Kaepernickin entisen joukkuetoverinsa, joka liittyi oikeudenkäyntiin – kanssa vuonna 2019. Heille annettiin yhteensä alle 10 miljoonaa dollaria per Wall Street Journal.
Jos Kaepernick olisi voittanut kanteensa, hän olisi ollut oikeutettu kolminkertaiseen korvaukseen, jonka hän menetti salaliiton seurauksena.
Jacksonin tilanne ei ole saavuttanut lähellekään Kaepernickin kiehumispistettä. On kuitenkin mielenkiintoista seurata tarkasti, mitä tapahtuu, jos Jackson ei löydä täysin taattua sopimusta – tai jotain vastaavaa – tulevaisuudessa.
MLB-salaliitto 1980-luvulla
On myös tärkeää huomata, että NFL ei ole ainoa urheilulaji, jossa on esiintynyt suuria salaliittoskandaaleja. Yksi suurimmista tapahtui MLB:ssä 1980-luvun lopulla, kun omistajat juonittelivat alentaakseen vapaiden agenttien palkkoja.
Mitä oikein tapahtui? No, komissaari Peter Ueberroth rohkaisi omistajia olemaan allekirjoittamatta pelaajia kannattaviin, pitkäaikaisiin sopimuksiin, jotta laadukkaiden pelaajien hankkimisesta aiheutuisi kustannuksia. Tämä helpottaisi joukkueiden kannattavuutta.
Tämän seurauksena vapaa agentuuri osoittautui jumissa prosessiksi, jonka aikana tähtipelaajat joutuivat usein tyytymään vuoden sopimuksiin aiempien joukkueidensa kanssa. Usein nämä pelaajat joutuivat joutumaan ottamaan leikkauksia palkoista tai vaarassa jäädä ilman sopimusta kyseisellä kaudella.
Ueberrothin ja MLB:n taktiikan seurauksena MLB:n keskipalkka laski vuonna 1986, mikä oli ensimmäinen kerta, kun vapaa agentuuri alkoi. Tämä sai lopulta MLBPA:n vihan, joka nosti liigaa vastaan kaksi salaista kannetta – yhden vuonna 1985 ja yhden vuonna 1986. He voittivat niistä jokaisen.
MLB ei lakannut yrittämästä alentaa pelaajien palkkoja tästä huolimatta. Liiga loi ”tietopankin” vuonna 1987, joka sisälsi siihen tiedot kullekin pelaajalle tehdyistä tarjouksista. MLBPA nosti toisen salaisen oikeusjutun liigaa vastaan vuonna 1988 tämän käytännön vuoksi.
Lopulta MLB ja MLBPA ratkaisivat nämä kolme oikeusjuttua 280 miljoonalla dollarilla vuonna 1990. Siihen mennessä Ueberroth oli eronnut MLB:n komissaarin tehtävästä ja Fay Vincent oli vastuussa liigasta.
Miksi tämä esimerkki on tärkeä NFL:n seurattavaksi? Liiga saattaa olla haluton antamaan täysin taattuja sopimuksia, mutta omistajat eivät voi kieltää sitä missään muodollisessa ominaisuudessa. Jos he ottaisivat sivun MLB:n kirjasta ja jättäisivät paperin jäljen, he voisivat joutua suuren salaisen oikeusjutun kohteeksi.
Tämä ei tietenkään ole ongelma NFL:lle niin kauan kuin täysin taattuja tarjouksia pyytävien pelaajien määrä on pieni.
Mutta jos pelaajien – ja erityisesti pelinrakentajien – määrä, jotka haluavat taattuja sopimuksia, kasvaa, NFL voi joutua tahmeaan tilanteeseen, jos sen omistajat ottavat edelleen kantaa heitä vastaan.
