NCAA Division I -muutoskomitealta on tullut niin monia upeita ehdotuksia, jotka julkaistiin sen virallisessa raportissa tiistai-iltapäivällä, ja niin monet on suunniteltu tekemään elämästä korkeakouluurheilijana parempaa ja palkitsevampaa kuin se jo on ja välttämättä turvallisempaa.
Ja luultavasti kirjoittaisin heistä tänne ja kertoisin kuinka mahtavia he ovat, elleivät tämän komitean jäsenet olisi menneet ja tarjonneet holtitonta ehdotusta, joka uhkaa tapahtuman menestystä, joka mahdollistaa suuren osan NCAA-urheilusta.
Ja lainaan:
”Muutoskomitean mestaruuden alaryhmässä kuukausia kestäneiden keskustelujen jälkeen, jotka ovat saaneet tiedon divisioonan I neuvostolta ja divisioonan I kilpailun valvontakomitealta, muutoskomitea kehottaa divisioonan I hallitusta tarkastelemaan perusteellisesti, harkitsemaan ja tarvittaessa nopeasti. toimi seuraavasti: Tarjoa pääsy 25 %:lle aktiivisista Division I jäsenistä, jotka ovat hyvässä asemassa joukkuelajeissa, joita sponsoroi yli 200 koulua.
Jos et ole selvää, mitä se tarkoittaa, anna minun tehdä laskelma puolestasi. NCAA NET -rankingissa on tällä hetkellä 363 Division I miesten koripallojoukkuetta. (Hartford on olemassa vain vähän pidempään, mutta heidän laskeutuminen Division III:een ei auta.) iPhone-laskimeni mukaan 25 prosenttia 362:sta toimii 90,5:llä. Ja tämä tarkoittaa, että jos komitean suositus hyväksyttäisiin, tulevissa NCAA-turnauksissa olisi 90 joukkuetta tai enemmän.
Suositus ei ole sitova. Televisiokumppanit Turner Sports ja CBS, jotka pian maksavat yli miljardi dollaria vuodessa March Madnessin oikeuksista, ansaitsevat sananvaltaa asiassa. Ja muut päätöksentekoprosessissa voivat tunnistaa tuhon, jonka tämä ehdotus kohdistaisi korkeakoulukoripalloon, ja pyrkiä estämään sen.
Joillakin ehdotuksen takana on parhaat aikomukset: antaa useammalle korkeakouluurheilijalle mahdollisuus kokea loppukauden loisto. Kuulostaa hyvältä teoriassa. Todellisuudessa se siivittäisi sen kunnian niiltä, joiden suoritukset ansaitsisivat tällaisen palkinnon, ja sen sijaan, että se jakaisi sen useamman urheilijan kanssa, antaisi sen kadota lopputalven ilmaan. Ei tule kunniaa, koska harvemmat ihmiset investoivat sellaiseen paisuneeseen, farssiseen yritykseen.
Laajennetun NCAA-turnauksen 37 versiota ovat osoittaneet meille, että 64 joukkuetta on ihanteellinen määrä kiehtovan mestaruusturnauksen järjestämiseen, mutta vuodesta 1985 lähtien pelatut 2 375 March Madness -peliä ovat osoittaneet, ettei yhtään joukkuetta ole poissuljettu, joka pystyy voittamaan turnauksen. mestaruus.
Vain kolme alueen neljän parhaan joukossa olevaa joukkuetta vaati tittelin: 8. Villanova vuonna 1985, 6. Kansas 1988 ja 7. Connecticut vuonna 2014. Joten 92 prosenttia mestareista pääsi turnaukseen 16 parhaan joukkoon. joukkueet. Siementen nro 22 täyttäminen peltoon ei muuta sitä.
Se muuttaisi paitsi kolmen NCAA-turnausviikonlopun houkuttelevan kiireellisyyden, myös kauden mittaisen kilpailun March Madness -kenttään. Millään runkosarjan pelillä ei olisi juurikaan vaikutusta. Valtavirran tiedotusvälineiden äänet, jotka vähättelevät korkeakoulukoripalloa ”kuukauden urheiluna” – he sanovat tämän perustellakseen sen huomioimatta jättämistä marraskuusta valintasunnuntaihin – näkivät julistuksensa toteutuvan.
DECOURCY: Cinderellan poistaminen NCAA-turnauksesta ei ole järkevää
Näin tiedämme:
Kaksi kertaa viikossa Fox Sportsille joulukuun viimeisestä viikosta valintasunnuntaihin kokoan ennustetut NCAA-turnaussulut. Osana tätä prosessia minua pyydetään ottamaan mukaan kahdeksan joukkuetta, jotka olivat lähimpänä osallistumista, mutta eivät päässeet mukaan. Se vie meidät 76 joukkueeseen. Viime vuonna tuo 76. joukkue oli Colorado, joka päätti runkosarjan 21-11, mutta hävisi kuusi seitsemästä vaikeimmasta ottelustaan ja hävisi viisi kertaa joukkueille, jotka eivät edes päässeet turnaukseen. Joten Buffaloes ei pystynyt voittamaan parhaita joukkueita, joita he pelasivat, ja olivat haavoittuvaisia vähimmille. Mikään siinä ei tarkoita, että he ansaitsevat kilpailun mestaruudesta. He ovat tehneet selväksi, etteivät he ole päteviä.
90 joukkueen turnauksessa nuo puhvelit eivät hikoile osallistumisesta ainakaan. Heidän heikko suorituskykynsä saisi heidät helposti mukaan. Näin monella joukkueella olisimme oikeutetusti pohtineet, kuuluiko 17-16 Clemson vai 17-15 Cincinnati tai 19-15 Oregon. Vai olisiko ollut makua joukkueelle, jolla on häviöennätys mutta paremmat tehosijoitukset, kuten Kansas State 14-17?
Mikä olisi kannustin tavoitella huippuosaamista runkosarjan aikana, ”Pelaat voittaaksesi pelin” lisäksi? Mikä olisi kannustin osallistua peliin runkosarjan aikana, ”No, nyt on päivä pois” lisäksi? Mikä kannustaisi katsomaan peliä runkosarjan aikana – äläkä sano ”ei ole muuta päällä”, koska useimmilla kaikilla on yksi tai useampi suoratoistopalvelu varmistaakseen, että näin ei koskaan voi tapahtua?
March Madness -sopimus CBS:n ja Turnerin kanssa ulottuu vuoteen 2032, joten ehkä meillä on vielä vuosikymmen aikaa autuutta ennen kuin kukaan hyväksyy tämän suosituksen ja käyttää sitä aseena college-peliä vastaan.
Kun vaaralliset ideat tunkeutuvat keskusteluun, ei kuitenkaan koskaan voi olla varma niiden vaikutuksesta. Jos vain valiokunta olisi ollut tarpeeksi viisas jättämään tämän mainitsematta, voisimme puhua heidän ehdotuksestaan sairausvakuutuksen antamisesta vähintään kahdeksi vuodeksi urheilijan uran päättymisen jälkeen tai koulutustukien tarjoamisesta kaikille, jotka haluavat jatkaa. tutkinto kymmenen vuoden sisällä viimeisestä pelistään, ottelustaan tai tapaamisestaan.
Se on liian huono. Toimikunnan jäsenet tekivät valintansa.
