FIFA:n ihme on, että se voi tehdä oikean ja väärän asian samanaikaisesti.
Se on mahdotonta useimmille meistä, mutta kansainvälisen jalkapallon hallintoelin osoitti sunnuntaina, kuinka se voidaan tehdä.
Ensinnäkin he tekivät oikeudenmukaisen ja oikean päätöksen sallia Yhdysvaltain miesten maajoukkueen hyökkääjän Folarin Balogunin osallistua maanantai-iltana MM-kisojen 16-otteluun Belgiaa vastaan sen jälkeen, kun hänelle oli annettu lähes yleisesti halveksittu punainen kortti heidän Bosnia ja Hertsegovinaa vastaan voiton toisella puoliskolla.
Samaan aikaan se käytti salaista siivua organisaation kurinpitosäännöistä palauttaakseen hänen kilpailukelpoisuutensa keskeyttämällä hänen kieltonsa – hei, kuten sanoin, tämä kaikki on sekavaa – yhdeksi kalenterivuodeksi. Ja tämä tapahtui sen jälkeen, kun Valkoinen talo soitti FIFA:n presidentille Gianni Infantinolle ja pyysi jäädytyksen uudelleenarviointia, brittiläisten TalkSportin ja GiveMeSportin mukaan.
Torstai-iltana, sen jälkeen, kun Balogun erotettiin 64. minuutilla Bosniaa vastaan pelatussa 32-ottelussa, valmentaja Mauricio Pochettino ilmaisi lehdistötilaisuudessaan, että hän haluaisi tarkistaa mahdollisuuden valittaa pelikiellosta. Hän sai tiedon toimittajilta, jotka heillä jo olivat, eikä tällaista prosessia ollut.
Mikä on järjetöntä.
Ja näin päädyimme tällaiseen tilanteeseen.
2026 MM-kisojen pääkonttori: Viimeisimmät MM-uutiset | Täysi MM-kisojen aikataulu | Osta MM-liput
Major League Soccerilla on prosessi, jolla voi valittaa punaisen kortin pelikiellosta. Joukkueen on 24 tunnin sisällä esitettävä kirjallinen esitys siitä, miksi rangaistus – joko suorasta punaisesta kortista tai toisesta keltaisesta kortista, joka pyytää punaista – on ”selvä ja ilmeinen” virhe. Liigalla on riippumaton arviointipaneeli harkitsemaan tällaisia päätöksiä. Jokainen MLS-joukkue saa olla virheellinen tällaisissa vetoomuksissa vain kahdesti kauden aikana, mukaan lukien pudotuspeleissä.
Englannin Valioliigan joukkueilla on kaksi päivää aikaa valittaa suorasta punaisesta, josta rangaistus voi vaihdella yhdestä pelistä kuuteen. Jos valitus on onnistunut, jäädytys voidaan peruuttaa tai sitä voidaan vähentää. Jos kuitenkin jalkapalloliitto pitää valitusta ”kevyttömänä”, pelikieltoa voidaan jatkaa.
FIFA:n päätös olla perustamatta tällaista elintä tällaisia tilanteita varten johtaa Balogunin paluuta koskeviin olosuhteisiin.
Peliä, jossa hänet karkotettiin Bosniaa vastaan ja joka pakotti USMNT:n puolustamaan 1-0-johtoa 10 pelaajan kanssa yli 30 minuutin ajan, ei katsonut Fox Sportsin entisen FIFA-tuomarin Mark Clattenburgin, entisen USMNT:n keskikenttäpelaajan, Stu Holdenin, entisen USMNT:n keskikenttäpelaajan, joka oli verkoston entinen Fox-studion puolustaja US Laalyst -pelissä ja USM-pelissä. analyytikko, joka kutsui sitä ”vitsiksi”.
Entinen FIFA:n erotuomari Christina Unkel sanoi, ettei hän usko, että se täytä punaisen kortin vaatimuksia. Kirjoittaminen varten ESPN.comEntinen Valioliigan erotuomari Andy Davies selitti, että Balogun asetti oikean saappaansa puolustaja Tarik Muharemovicin oikeaa nilkkaa ja akillestä vastaan, oli ”puhtaasti vahingossa” ja vaikutti siltä, että videoaputuomari ”ei ollut linjassa VAR-protokollien kanssa” käyttämällä ”hidastettua ja still-toistoa” suositellen erotuomaria Raphael Clausin tarkastelemaan käytettävissä olevan sivulinjan toistoa.
On vaikea löytää ketään katsojaa, joka uskoi, että punainen kortti Balogunia vastaan oli oikeutettu.
Prosessi hänen pelikelpoisuuden palauttamiseksi tapahtui kuitenkin ilman organisaation kommentteja ja ilman muodollista valitusprosessia. Sen sijaan paljastettiin, että FIFA oli käyttänyt sääntönsä ”artiklaa 27”, jossa todetaan: ”Oikeudellinen elin voi päättää keskeyttää kurinpitotoimenpiteen täytäntöönpanon kokonaan tai osittain.” Tämä on harvinaista. Sitä käytettiin Portugalin legendan Cristiano Ronaldon kohdalla, jotta hän voisi pelata koko tämän maailmanmestaruuden; hänen oli määrä nähdä kaksi viimeistä kolmen ottelun pelikiellosta tässä turnauksessa, jonka hän sai kyynärpään käytöstä MM-karsinnassa Irlantia vastaan.
Ja Balogunin päätös sai aikaan syvästi kielteisiä reaktioita. Ja ylireagointia.
Belgian kuninkaallinen FA ilmoitti, että sen toimihenkilöt olivat ”hämmästyneitä” päätöksestä ja ”tutkivat kaikkia mahdollisia vaihtoehtoja” turvatakseen kaikkien osallistuvien joukkueiden lailliset oikeudet.
Voidaan kuvitella, että jos he olisivat Portugalin ryhmässä, he saattoivat tuoda tämän esiin silloin. Mutta he eivät tuoneet tätä esille silloin.
Iso-Britanniassa asuva jalkapallokirjailija Alfie Potts Harmer Twitterissä tämä päätös ”pilkkaa koko turnausta”. Se on vielä enemmän ylireagointia kuin Balogunille osoitettu punainen kortti. Koska loppujen lopuksi vaikeaselkoisen prosessin kautta tehty oikeudenmukainen päätös on silti oikeudenmukainen.
Nico Cantor, CBS Sportsin erinomainen jalkapalloääni, twiittasi: ”Kuvittele, miltä Raphael Claus (tuomari) ja Juan Soto (VAR) voivat tällä hetkellä. FIFA vain heikensi heidän uskottavuuttaan.”
OK, mutta pitäisikö kenenkään olla myötätuntoinen, että kaksi koulutettua pelituomaria teki surkean päätöksen ja näki sen kumoavan?
Kun ongelma on todella prosessi, ei tulos, argumentin pitäisi olla, että FIFA tarvitsee paremman prosessin. Emme tarvinneet videon toistoa tunnistaaksemme sen. Tarvitsimme vain videon toiston sotkeaksemme tarpeeksi pahasti riittävän suuressa tilanteessa.
